Home | Extra | Instanța a emis motivarea deciziei de a-l condamna pe Mario Iorgulescu la închisoare! Detalii halucinante au ieșit la iveală

Instanța a emis motivarea deciziei de a-l condamna pe Mario Iorgulescu la închisoare! Detalii halucinante au ieșit la iveală

Cosmin Olteanu Publicat: 23 februarie 2023, 16:40

Reclamă

Instanța a emis motivarea deciziei de a-l condamna pe Mario Iorgulescu la închisoare! Detalii halucinante au ieșit la iveală

Mario Iorgulescu, alături de tatăl său, Gino Iorgulescu / Facebook

Instanța a emis motivarea deciziei de a-l condamna pe Mario Iorgulescu la 15 ani și 8 luni de închisoare, după accidentul auto din anul 2019, în urma căruia un bărbat, tată a doi copii, și-a pierdut viața.

ARTICOLUL CONTINUĂ DUPĂ RECLAMĂ

În prezent, Mario Iorgulescu se află internat într-o clinică psihiatrică din Italia.

Instanța a emis motivarea deciziei de a-l condamna pe Mario Iorgulescu la închisoare

Judecătoarea Manuela Orzaţă de la Tribunalul Bucureşti a stabilit că Mario Iorgulescu avea discernământ în momentul producerii gravului accident auto din anul 2019 soldat cu moartea unui bărbat, nu există dovezi că el suferă de afecţiuni psihice care să-l împiedice să vină în România pentru a asista la proces, iar fapta săvârşită se încadrează la infracţiunea de omor sub forma intenţiei indirecte.

Tribunalul Bucureşti a dat publicităţii motivarea deciziei din 10 februarie, prin care Mario Iorgulescu a fost condamnat la 15 ani şi opt luni de închisoare cu executare pentru omor şi conducere a unui vehicul sub influenţa alcoolului şi drogurilor (cocaină).

„Aşadar, dacă vreun medic, în toată perioada cât inculpatul a deţinut permis de conducere, ar fi luat cunoştinţă de existenţa unor afecţiuni psihice grave de natură a-l declara pe inculpat inapt psihologic să conducă autovehicule pe drumurile publice, avea obligaţia legală să o facă (…)

Reclamă

Astfel de acte medicale din care să rezulte afecţiuni mintale grave nu au fost depuse la dosarul cauzei, inexistenţa acestor acte înainte de evenimentul rutier fiind susţinută de faptul că deţinea un permis de conducere valabil la data evenimentului rutier (…)

Nu se poate accepta în mod rezonabil că părinţii unei persoane ar fi permis acelei persoane cu tulburări mintale grave să aibă acces la un astfel de vehicul puternic, care se poate transforma oricând într-o armă a crimei, fără a exista riscul de a pune în pericol nu doar viaţa propriului copil, dar şi a altor persoane, şi de a se supune totodată riscului de a fi acuzaţi de săvârşirea unei complicităţi morale la săvârşirea unei infracţiuni contra vieţii”, arată magistratul.

Detalii halucinante au ieșit la iveală despre starea victimei

Martorii veniţi imediat la locul accidentului, printre care şi o asistentă medicală, au dat detalii despre starea de discernământ în care se afla Mario Iorgulescu.

Reclamă

„Astfel, martora (…), de profesie cadru medical, a arătat în faţa instanţei de judecată faptul că imediat după accident l-a observat pe inculpat, care încerca să coboare din maşină, era cu partea de jos a corpului în afara maşinii, era coerent, putea să îşi mişte degetele de la mâini şi picioare, cooperant, a spus că îl doare burta, întreba repetat dacă a murit cineva. Au încercat să-l îndepărteze de zona de risc, inculpatul întreba dacă a murit cineva, încercau să îl liniştească şi atunci i-a rugat să îl sune pe tatăl său, le-a dat numărul tatălui”, au declarat martorii.

Un martor al accidentului a povestit în instanţă scene oribile de la locul coliziunii, şoferul din cealaltă maşină fiind găsit aruncat pe jos – „stătea ca un covrig, era tot rupt în el, îl ţineau doar pantalonii”.

„Martorul a descris coliziunea ca pe «un şut pe care îl dai la minge», vehiculele nu s-au răsturnat, ci s-au târât. Autoturismul (n.r. lui Iorgulescu) a ajuns cu faţa spre Chitila, urcat pe bordură, aproape lipit de un stâlp, ca şi cum ar fi fost parcat lateral.

Celălalt autoturism era în flăcări în partea din faţă, la capota motor, unde avea distrugeri mari. Imediat după coliziune, a oprit martorul, a sărit din maşină şi a mers cu gândul să îl scoată de acolo, dar când a mers spre maşină l-a văzut pe acesta pe iarbă, pe câmpul de lângă vehicul. Conform martorului, victima «stătea ca un covrig, era tot rupt în el, îl ţineau doar pantalonii», era pe câmp în lateral pe partea dreaptă a autoturismului.

Martorul a presupus că victima a fost proiectată pe uşa din dreapta a maşinii, după care uşa s-a blocat la loc. Victima avea ochii închişi, martorul ţipa la ea cât putea de tare, gândindu-se că, dacă ar încerca să o mute, i-ar face mai mult rău, nici nu credea că era mort, fiind sigur că medicii îl vor salva. Cât martorul era lângă victimă, în zonă au venit şi alte persoane în trecere. A strigat la ele să vină ambulanţa, apelând el însuşi numărul de urgenţă. Ambulanţa a sosit în circa 7-8 minute, iar în această perioadă a venit o femeie care spunea că e asistentă, i-a pus mâna la gât şi a spus că era mort şi că se duce la celălalt şofer să îl salveze, adică la inculpat”, a relatat martorul respectiv.

Înapoi la Homepage

Reclamă

Recomandări