Motivarea uimitoare a Înaltei Curţi în „dosarul Mario Iorgulescu”. Cum a fost explicată ştergerea condamnării de 13 ani şi 8 luni

Motivarea uimitoare a Înaltei Curţi în "dosarul Mario Iorgulescu".

Motivarea uimitoare a Înaltei Curţi în "dosarul Mario Iorgulescu".

A venit motivarea de la Înalta Curte de Casație și Justiție, după admiterea recursului lui Mario Iorgulescu, cel care iniţial fusese condamnat la 13 ani şi 8 luni de închisoare. Beat şi drogat, fiul lui Gino Iorgulescu a ucis un alt bărbat, în urma unui accident rutier.

După admiterea recursului lui Iorgulescu, procesul va fi reluat la Curtea de Apel, dar Mario va fi încadrat la ucidere din culpă, pedeapsa fiind între 2 şi 7 ani, în loc de între 10 şi 20 de ani.

Motivarea uimitoare a Înaltei Curţi în „dosarul Mario Iorgulescu”

Adriana Ispas, Lia Savonea și Dan Enescu au făcut parte din instanţă. Primii doi au admis recursul, în timp ce ultimul l-a respins.

Completează: ”Infracţiunea de omor (…) se comite (…) printr-o acţiune (sau chiar inacţiune), care trebuie să fie îndreptată asupra victimei. Or, situaţia de fapt relevă (…) un accident rutier, definit prin chiar prescripţia normativă ca fiind un eveniment (…). Un eveniment este, în sine, fortuit, şi nu voit, are caracter imprevizibil”.

”Acțiunea autorului (conducătorul auto) este asupra autovehiculului, acesta acţionând sistemul de accelerare a vitezei peste limita legală, cu consecinţa intrării în coliziune frontală cu autoturismul condus de victimă căreia i-a cauzat decesul, elemente de fapt ce au valenţele unei fapte care (…) se încadrează în infracţiunea de ucidere din culpă. (…) Infracţiunea de omor ar fi posibilă doar în situaţia în care autovehiculul ar fi fost folosit sau acceptat a fi fost folosit drept mijloc în scopul suprimării vieţii victimei. Or, nici instanţa de fond şi nici instanţa de apel, nu au relevat o asemenea împrejurare”.

Enescu a făcut opinie separată. ”Instanţa de casare nu judecă procesul propriu-zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă numai dacă, din punct de vedere al dreptului, hotărârea atacată este corespunzătoare”.

Inculpatul a comis infracțiunea cu vinovăție, sub forma intenției indirecte. (…) Circumstanțele concrete ale comiterii infracțiunii, atitudinea recurentului, care având atât o îmbibație alcoolică extrem de mare în sânge, cât și fiind sub influența drogurilor, a ales să conducă un autoturism cu o viteză excesivă, cu încălcarea regulilor de circulație în mod flagrant și fără a schița cel mai mic gest pentru a încerca să evite un pericol evident, recurentul călcând pedala de accelerație la maxim până în momentul impactului cu autoturismul victimei, relevă cu certitudine existența intenției indirecte în săvârșirea infracțiunii de omor”, explică Enescu.

Strigăt de disperare al văduvei victimei lui Mario Iorgulescu

Patricia Vicol a oferit declaraţii tulburătoare şi a transmis că accidentul înfiorător, în urma căruia soţul ei şi-a pierdut viaţa, ar fi putut fi evitat dacă Mario Iorgulescu doar ar fi călcat frâna.

Văduva victimei şefului de la LPF a transmis că în acest caz, soţul ei ar fi avut şanse să supravieţuiască impactului extrem de violent, care l-a făcut să-şi piardă viaţa pe loc. De asemenea, Patricia Vicol a transmis că nu a fost niciodată contactată de Gino sau Mario Iorgulescu.

„Mi-am făcut o mie de gânduri, cum ar fi putut să scape de „glonţul” Mario Iorgulescu. Intenţia e să pui frână. Înţeleg că poate a pierdut controlul maşinii, dar nu înţeleg de ce nu a atins frâna. Avea 160 km/h, era roşu la semafor. Măcar să ciupească frâna aia, avea maşină de 300.000 de euro. Maşina reacţiona imediat.

Sunt şi eu şofer, m-am pus şi în poziţia lui. Dacă ar fi călcat frâna, ar fi fost o şansă la viaţă. Poate nu ar fi fost complet sănătos, poate rămânea paralizat, dar n-ar fi murit definitiv. Poate măcar ar fi ajuns la spital, să am timp să mi se obişnuiască creierul. Nici nu am avut timp nici să mă obişnuiesc cu gândul. Când ştii că moare cineva, creierul reacţionaeză, produce ideea că omul acela moare.

Nu am fost contactată niciodată. Nu mi s-a adus la cunoştinţă că Gino Iorgulescu îşi cere scuze şi mă întreabă cu ce poate să mă ajute…Eu, să-i contactez? De ce? Să-mi mai omoare pe cineva? Mi-a lăsat copiii orfani, m-a lăsat văduvă la 21 de ani”, a declarat Patricia Vicol, în cadrul unui podcast, în această vară.