Tribunalul Bucureşti a stabilit, la cel mai nou termen al procesului în care CSA Steaua solicită de la FCSB plata unui prejudiciu de 37 de milioane de euro, obiectivele expertizei contabile.

ARTICOLUL CONTINUĂ DUPĂ RECLAMĂ

Pentru expertiza contabilă, CSA Steaua va avea de plătit 3.000 de lei, iar FCSB 2.000 de lei.

Decizia instanţei în procesul în care CSA solicită de la FCSB plata unui prejudiciu de 37 de milioane de euro

„Stabileşte următoarele obiective ale expertizei în specialitatea contabilitate

1. să se determine care sunt veniturile (cifra de afaceri) realizate de pârâtă ca urmare a prestării de servicii şi/sau livrării de produse sub denumirea „STEAUA” în perioada 2004-31.12.2014, defalcat pe fiecare an şi în total, distinct de veniturile obţinute din alte activităţi, cu indicarea documentelor financiar-contabile din care rezultă (registre contabile, facturi, balanţe de verificare, situaţii financiare anuale).

2. ⁠să se determine care este profitul net obţinut de către pârâtă din veniturile stabilite la obiectivul 1 în perioada 2004-31.12.2014, defalcat pe fiecare an şi în total.

3. să se determine, în ipoteza în care pârâta ar fi solicitat titularului autorizarea de a folosi marca „STEAUA”, cuantumul redevenţei/remuneraţiei pe care ar fi datorat-o pentru perioada 2004–31.12.2014, determinate pe baza practicilor de piaţă (licenţe comparabile din acelaşi sector de activitate) şi a metodologiei de evaluare pe care expertul o va indica şi fundamenta.

4. să se precizeze dacă, în funcţie de documentele puse la dispoziţie, există mai multe metode economice rezonabile de cuantificare a sumelor determinate la obiectivele 1, 2 şi 3 şi, în această situaţie, să fie prezentate distinct rezultatele obţinute prin metodele relevante, cu explicarea diferenţelor dintre acestea.

5. să se determine veniturile realizate de reclamantă în perioada 2004 – 31.12.2014 din exploatarea mărcilor STEAUA (folosire proprie, licenţe, cesiuni, sponsorizări sau alte contracte având ca obiect mărcile), pentru servicii aferente unui club profesionist de fotbal, defalcat pe fiecare an şi în total, cu indicarea contractelor în temeiul cărora au fost obţinute şi, în cazul licenţelor, a cotei de redevenţă sau a sumei convenite.

6. să se precizeze dacă reclamanta a înregistrat o diminuare a veniturilor proprii, în perioada 2004 – 31.12.2014, faţă de perioadele anterioare, exclusiv din serviciile de fotbal profesionist. Obiectivele 6 şi 7 propuse de reclamantă nu sunt veritabile obiective, ci îndrumări date expertului în efectuarea expertizei, astfel că nu le încuviinţează. Respinge ca nefiind utile cauzei obiectivele 1 şi 2 solicitate de pârâtă.

Obiectivele 1-4 sunt stabilite în favoarea reclamantei, iar obiectivele 5 şi 6 sunt stabilite în favoarea pârâtei. Stabileşte ca onorariu provizoriu aferent expertizei contabile în cuantum de 5000 lei să fie achitat de părţi, astfel: 3000 lei reclamanta şi 2000 lei pârâta, sens în care vor fi citate părţile, reclamanta la sediul său, iar pârâta prin email cu menţiunea cuantumului onorariului stabilit în sarcina acestora. Constată că reclamanta a depus dovada achitării onorariului de expert. Citează pârâta cu menţiunea de a depune dovada achitării onorariului de expert în cuantum de 2000 lei, în termen de 5 zile de la primirea citaţiei, sub sancţiunea decăderii din expertiza ce i-a fost încuviinţată în cauză”, a decis Tribunalul Bucureşti, prin Secţia a 3-a Civilă.

Următorul termen în acest proces este 3 februarie 2027.

Avocatul FCSB-ului e de părere că e o decizie favorabilă clubului patronat de Gigi Becali

Avocatul Adrian Căvescu, ce reprezintă FCSB în acest dosar, consideră că decizia este favorabilă clubului patronat de Gigi Becali (68 de ani). Căvescu a explicat că CSA nu a înregistrat venituri în perioada 2004-2014 din folosirea mărcii „Steaua”. Totodată, în acea perioadă, CSA nu a avut secţie de fotbal.

„Am luat act de obiectivele expertizei. Poziția noastră este una de bun simț economic și juridic: nu poți pierde ceea ce nu ai realizat niciodată. În perioada 2004-2014 reclamanta nu a desfășurat activitate de fotbal profesionist și, potrivit propriilor situații financiare depuse la dosar, a înregistrat venituri zero din exploatarea mărcilor STEAUA în acest sector.

Or, în contabilitate și în evaluare, formula este clară: venit zero înseamnă pierdere zero, iar pierdere zero înseamnă prejudiciu zero. Nu ne opunem expertizei, dar solicităm ca expertul să constate această realitate contabilă: cifra de afaceri a unei echipe care a jucat efectiv în competiții nu poate fi transformată retroactiv în prejudiciul unei entități care nu a activat în piață.

Un rezultat al expertizei se poate lesne înțelege din răspunsurile la obiectivele 5 și 6. Deoarece CSA a avut venituri zero din fotbal profesionist, atunci și diminuarea, adică pierderea, este zero. Tribunalul București a stabilit într-un mod profesionist niște obiective neutre și echidistante care vor conduce cu certitudine la aflarea adevărului”, a declarat Adrian Căvescu, pentru fanatik.ro.