Mihai Stoica, replici acide după scandalul de la FCSB – Dinamo 2-1: „Şumudică să citească!” Mesaj pentru Nicolescu

Mihai Stoica, în timpul unui meci / Profimedia

Mihai Stoica a avut două replici acide după scandalul de la FCSB – Dinamo 2-1. Oficialul de la FCSB a spus că îşi menţine părerea că Istvan Kovacs nu trebuia să acorde penalty.

Mihai Stoica a avut un mesaj pentru cei care au contestat decizia lui Istvan Kovacs. Marius Şumudică şi Andrei Nicolescu au fost „ţintele” lui MM Stoica.

Mihai Stoica, replici acide după scandalul de la FCSB – Dinamo 2-1

„Nu spun că e fault în atac, spun că nu văd dacă atinge sau nu mingea cu mâna. Dacă atinge mignea cu mâna, ar trebui şi Marius Şumudică să citească ce s-a întâmplat la Barcelona – Napoli, şi vadă ce a spus Rosetti. Nu e penalty, e părerea mea şi numai a mea!

Îi e teamă? Şi mie mi-e teamă! „Poate Nicolescu să facă o comparaţie între fazele astea. Ce penalty a putut să primeacă Dinamo cu Oţelul… Mingea aia a căzut din văzduh! Eu unul n-aş mai fi vorbit! Băieţii ăia de la Galaţi au alergat şi au plecat fără puncte!

Când tu primeşti asemenea penalty… Ăla nu e penalty! N-ai voie să intrevii decât dacă e ceva clar!„, a spus Mihai Stoica la orangesport.ro.

Reacţia lui Kyros Vassaras, după scandalul uriaş de arbitraj de la FCSB – Dinamo 2-1

Kyros Vassaras, preşedintele Comisiei Centrale a Arbitrilor, a avut o primă reacţie după scandalul uriaş de arbitraj de la FCSB – Dinamo 2-1. Vassaras a dezvăluit că Istvan Kovacs le-a comunicat celor din camera VAR că este posibilă să fi fost o atingere a mingii cu mâna.

„Arbitrul le-a comunicat celor din cabina VAR că s-ar putea să fie o atingere a mâinii cu mingea, dar nu a observat nicio schimbare a direcției ei, înainte ca atacantul să lovească balonul cu capul și, din acest motiv, le-a cerut să verifice acest incident. Din imaginile avute la dispoziție în camera VAR, arbitrul VAR nu a putut stabili în mod evident că mingea a fost atinsă cu mâna / degetele de jucătorul apărător. Mingea nu își schimbă traiectoria și nici sensul rotirii, aspecte ce sunt urmărite în analizele VAR. Ca urmare a acestei constatări, arbitrul VAR a decis că nu are elementele necesare – o evidență clară a faptului că mingea a fost jucată cu mâna – pentru a interveni.

Monitoarele pe care oficialii VAR le au la dispoziție oferă imagini de la camerele de pe teren, dar permit doar o ușoară încetinire a reluării, nu și un super slow-motion, pentru a verifica cadru cu cadru posibila distanță dintre mână și minge. Echipamentele folosite nu permit o mărire a imaginii fără ca aceasta să fie alterată (imagine pixelată, neclară).

În situația în care ar fi existat o atingere evidentă a mingii cu mâna, deci, conform Legilor Jocului, o încălcare a regulii hențului, atunci aceasta ar fi trebuit considerată ca un henț neintenționat și, conform regulamentului, decizia corespunzătoare ar fi o lovitură de pedeapsă fără cartonaș.

La finalul sezonului regular, înainte de startul play-off-ului, voi reveni cu o analiză amănunțită a mai multor faze de arbitraj din ultimele runde„, a fost mesajul transmis de Kyros Vassaras, conform frf.ro.